Женщина возвращалась домой, переходила дорогу по пешеходному переходу. Она только что провела дочь на маршрутку. Было 8 вечера, темно, фонари не работали и прямо на зебре, в селе Тетеревка, её сбивает внедорожник. 61-летняя женщина скончалась на месте ДТП.
Валентина Данилюк прибежала на место ДТП одной из первых. Говорит, узнала свою соседку только по сумочке, потому что сама она была очень изуродована.
"Половина тела лежала возле этой стороны дороги, а ноги лежали там, дальше", - рассказывает Валентина, соседка погибшей женщины.
За рулем внедорожника был 38-летний депутат житомирского облсовета Дмитрий Кропачев. В полиции говорят он сразу отказался свидетельствовать об обстоятельствах ДТП, а также отказался сдавать на месте тест на алкоголь. Полицейским пришлось везти его в наркодиспансер.
"В житомирском областном наркологическом диспансере был взят, в присутствии процессуальных руководителей, забор крови у водителя и проведено исследование. В крови алкоголя не обнаружено", - говорит Алла Ващенко, руководитель пресс-службы местной полиции.
Однако соседи и родственники погибшей в результатах исследования сомневаются, подозревают: водитель мог быть пьяным и именно поэтому мчаться через населенный пункт с бешеной скоростью.
"Он отказался здесь проходить какие-то анализы и его повезли туда. Значит что-то не чисто, если он отказался здесь проходить", - говорит соседка погибшей Валентина Данилюк.
Сегодня виновника смертельного ДТП на рабочем месте нет, на телефонные звонки он не отвечает, а свою личную страницу в фейсбук оперативно удалил.
В партийном офисе говорят - после аварии коллегу уже видели и он очень подавлен.
"Он очень переживает, из-за того что случилось. И я думаю, что как порядочный человек он сделает всё для того, чтобы исчерпать все негативные стороны этой ситуации", - говорит Олег Николайчук, коллега Кропачева.
За тяжкое смертельное ДТП депутату грозит до 8 лет заключения. А поскольку он отказывается от показаний, то все обстоятельства аварии должны прояснить экспертизы.
Между тем, местные жители требуют, чтобы на переходе восстановили стертую зебру и включили фонари. Ведь аварии на этом месте случаются не впервые.
Животное, что ты за бред несешь? Именно быдлячая вата против улучшений в городе! Вечно воете и ноете когда устанавливают фонари, светофоры, остановки... Такая у вас работа!
27 Тарас Стрільчик (TarasS) • 18:16:18, 26.11.2018 +1 -2 -1 У вати все просто. РФ напала на Україну - винна українська влада. Депутат збив пішохода - винні ліхтарі.
интересно с какой скоростью он ехал... если ноги и тело в разные стороны разорвал.... видно кровь подменили, либо за бабки часа три подождали потом взяли кровь...
если убрать пропагандистский бред из статьи журнашлюшек, то так и есть. Бабка не убедилась в безопасности перехода. Скорость определяеццв не разлётом частей бабки, а экспертизой. Причём довольно точно. Пока её результатов нет, можно щетать, что скорость была в разрешённых пределах....
они отвечали на поставленный вопрос. Вопрос был - разрешённая скорость была или нет. Они дали исчерпывающий ответ. Зайцева будет отвечать за тяжесть последствий, а виновник ДТП Дронов, поехавший на красный, будет отвечать за само ДТП. В уголовке обоюдки нет.....
У полицаев стоит жёсткая установка - пиарить любое ДТП с жертвами. Потому как статистика удручающая - 90% ДТП с жертвами совершаецца по трезвому и в пределах скоростных ограничений. А мотивировать електорату "ужесточение" надо....
Что же ты за тварь такая? Кем надо быть, чтоб защищать убийцу и обвинять погибшего человека, а?Любому понятно, что на при 50 км/ч человека пополам не разрывает. Никак не меньше 100. Экспертиза точно определяет, говоришь?А экспертизу кто проводит, ты уверено в неподкупности экспертов?
Да ладно, не так уж я и меркантилен. Тебя, подстилка, я бы завалил бесплатно) Вот только, к сожалению, юридически ты считаешься человеком, я полагаю. А значит это не законно, а жаль.
все вы убийцы такие. как под рогатый кинуцца, на переходе так очкуете, доказать так сказать делом свою подленькую сущность. ещё и что-то там про "юридически" воняют, фу, мразота....
Пусть активисты зайдут к гундичу и заставят написать заявление на увольнение, а потом обольют зеленкой его.... А если серьезно. То в первую очередь виновен не он, а те кто отвечает за розметку и освещение данного участка. и если депутат виновен, то вслед за ним дожны сесть ответсвенные за данный участок дороги.
На 1. Ні, депутат не винний, що Ви. От був би це атовець, уявляю, скільки б було вереску. І про розмітку б не згадали, і про освітлення. Ви новину читали? людину розірвало навпіл. При чому тут перехід і освітлення? він порушив ПДР, пересуваючись на такій швидкості в населеному пункті. Можна подумати, коли б було б освітлення, то він би спинитись встиг. Я не кажу, що його не має бути, хай покарають винних, але нащо тут це ліпити?
Марина, сядьте за руль и попробуйте в чем разница, потом расскажите. Водитель будет отвечать в любом случае, но не освещенные переходы это преступление.
Марина, редкий случай, когда я с Вами полностью согласен.
Кроме того, что скорость явно превышена, я не верю результатам экспертизы наркологов - человек, которому нечего бояться, прошёл бы тест на алкоголь на месте, в присутствии понятых.
Вопрос в том, что летел он никак не 50, а минимум вдвое быстрее. Соблюдай он скоростной режим, вероятно дтп и не случилось бы, или хотя бы не с летальным исходом. И никаких “если”. Освещение необходимо, не спорю, но его отсутствие не снимает вины с летуна ни на процент.
А вы (asercbr_zt) и пользователь HOUSE - один человек? Если да, то: “А если серьезно. То в первую очередь виновен не он, а те кто отвечает за розметку и освещение данного участка. и если депутат виновен...” вот это разве не оправдание водителя?
П'яний може і не був, але те, що гнав кілометрів 100 в межах населеного пункту - то точно. Такі люди та на таких машинах - менше не їздять, їм то "не солідно". Падлюка.
На тій ділянці більшість так їздить, його помилка що він летів, як я розумію, коли вже було темно. Людину у темному важко побачити у сутінках, я не кажу коли темно. Оскільки жінка отримала дуже серйзоні ушкодження, швидше за все не гальмував, тобто мабуть комбінація, темно, висока швидкість, відволікання = трагедія.
Именно быдлячая вата против улучшений в городе!
Вечно воете и ноете когда устанавливают фонари, светофоры, остановки...
Такая у вас работа!
27 Тарас Стрільчик (TarasS) • 18:16:18, 26.11.2018 +1 -2 -1
У вати все просто.
РФ напала на Україну - винна українська влада.
Депутат збив пішохода - винні ліхтарі.
Кто Вы говорите животное?
если убрать пропагандистский бред из статьи журнашлюшек, то так и есть. Бабка не убедилась в безопасности перехода. Скорость определяеццв не разлётом частей бабки, а экспертизой. Причём довольно точно. Пока её результатов нет, можно щетать, что скорость была в разрешённых пределах....
У полицаев стоит жёсткая установка - пиарить любое ДТП с жертвами. Потому как статистика удручающая - 90% ДТП с жертвами совершаецца по трезвому и в пределах скоростных ограничений. А мотивировать електорату "ужесточение" надо....
причём подлого меркантильного убийцы....
Вот только, к сожалению, юридически ты считаешься человеком, я полагаю. А значит это не законно, а жаль.
как под рогатый кинуцца, на переходе так очкуете, доказать так сказать делом свою подленькую сущность.
ещё и что-то там про "юридически" воняют, фу, мразота....
И в итоге, депутата еще хероем объявят, или около того.
Кроме того, что скорость явно превышена, я не верю результатам экспертизы наркологов - человек, которому нечего бояться, прошёл бы тест на алкоголь на месте, в присутствии понятых.
Если да, то: “А если серьезно. То в первую очередь виновен не он, а те кто отвечает за розметку и освещение данного участка. и если депутат виновен...” вот это разве не оправдание водителя?
В таком случае покажите мне место, где я утверждаю, что вы оправдываете водителя)
Освещение необходимо, не спорю, но его отсутствие не снимает вины с летуна ни на процент.
Раз Дмитрий на протяжении своей политической деятельности так топил за законы, то пусть и ответит по всей их строгости.