В Житомире коммунальщики подрались с должником за электроэнергию, которому хотели отключить свет. Защищать свой счетчик мужчина вышел с ножом, говорится в сюжете ТСН.
Житель общежития Сергей Куник не скрывает, что на словах угрожал работникам ЖЭКа топором, но те продолжали свою работу возле счетчика. Тогда мужчина схватил нож, а коммунальщики набросились на него, повалили на пол и начали бить.
"Я говорю: сейчас только тронеш – я тебе руки отрежу. И в это время сильный удар по голове, я падаю, они меня давай бить ногами, кулаками – хорошо, что соседи повыскакивали из дверей", - говорит пострадавший житель Житомира.
Коммунальщики хотели отрезать жителю общежития свет. Он с ножом защищал свой счетчик. Соседи мужчины утверждают, что им постоянно приписывают долги, а откуда они берутся, не объясняют. И это при том, что жители общежития платят по повышенному тарифу.
Соседи вызвали на место конфликта полицию, но коммунальщики убежали до ее появления. Медики диагностировали у мужчины сотрясение мозга и ушибы лица. В ЖЭКе электрик объясняет все самообороной.
"Выпрыгнул из комнаты с ножом, начал резать мне руку. После этого я его оттолкнул, дернул руку вниз. Никто его не бил ногами. Он разрубил мне ухо – два шва наложили", - утверждает электрик Жэка №16 Владислав Журавский.
В разных версиях случившегося теперь разбирается полиция. Там уже открыли уголовное производство.
Давать показания готовы жители общежития, которые убеждают, что работники ЖЭКа не впервые обращаются с ними вызывающе. "Не предупредили, не позвонили. Даже если вы пришли, то скажите, что такая ситуация. Ни слова – взяли отрезали и все", - возмущена соседка Лилия Карплюк.
В общежитии утверждают, что не имеют долгов за электричество, зато ЖЭК постоянно досчитывает им несколько десятков киловатт на каждую квартиру – несмотря на показания счетчиков. За эту электроэнергию жители платить отказываются. Не может объяснить, откуда возникают дополнительные киловатты, и директор коммунального учреждения Максим Трухний. Этим вопросом теперь будут заниматься в горсовете, а до его решения должников света не будут лишать.
А они по ходу на балансе ЖЭКа,такая же х...я в дачных кооперативах,и тариф свой,и дописки лишних киловатт,да и РЭС их не хочет брать на баланс геморрно это.
Що значить гуртожиток на балансі у комерційної організації ЖЕК? Це все одно що сказати що Ваше авто стоїть на балансі у СТО. ЖЕК не є власником цього гуртожитку, тому гуртожиток не може бути на балансі у комерційної організації ЖЕК. А ось більш детально розписано про цей анахронізм "будинок на балансі"
Уважаемый, пожалуйста, включите логику и перечитайте заново статью этого недоучки, ссылку на которую вы привели. Особенное внимание обратите на следующее: "власники квартир і нежилих приміщень у багатоквартирному будинку (фізичні або юридичні особи, територіальні громади чи держава) є співвласниками решти приміщень і будинкового обладнання. ... є власником багатоквартирного будинку — усі власники квартир і нежитлових приміщень спільно виконують цю роль". Если вдруг вы всё-таки не нашли формальной логической ошибки в данном силлогизме, то вот вам еще одна подсказка http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1952-15 .
А на якій підставі територіальна громада чи комерційна організація ЖЕК є співвласником гуртожитку, хіба він є власником житлового чи нежитлового приміщення у цьому гуртожитку?
Отлично, пойдём этим путём: А являются ли? Какие ваши доказательства?(с) П.С. а может в качестве контрверсии стоит учесть этот перл http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/500-17 ?
"1. Громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до закону. Приватизація житлових приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. 2. Громадяни, які на законних підставах проживають у гуртожитках державної форми власності, гуртожитках, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), набувають право на приватизацію житлових приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади."
Ну наскільки я зрозумів, то все логічно, спочатку весь гуртожиток передають у власність тер. громади, і вона є його власником, а потім відбувається приватизація кімнат, і в момент коли людина приватизує свою кімнату, вона стає співвласником гуртожитку замість тер. громади.
"Приватизація житлових приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом."
А у цьому законі зазначено
" 2. Власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають."
Также обращу ваше более пристальное внимание на утверждение автора приведённого вами опуса, которое больше всего вам понравилось: "ні держава, ні територіальна громада, ні ЖЕКи, ні інші організації й об’єднання (у т.ч. ОСББ) не можуть бути «балансоутримувачем», якщо вони не є одноосібними власниками всього будинку, закріпивши за собою право власності на всі житлові й нежитлові приміщення будинку". Аргументы: 1. "балансоутримувач будинку...ст. 1 Закону № 1875...це власник або юридична особа, яка згідно з договором із власником утримує на балансі відповідне майно..." и 2. " П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»" против 3. "Законі № 996, серед яких — принцип обачності" - декларативная норма 4. "Раніше ми вже з’ясували: багатоквартирний будинок перебуває в спільній сумісній власності власників квартир і нежитлових приміщень." - ложный аргумент. Вы всё еще согласны с автором? Если да, то что вас так привлекает в его позиции? п.с. "закріпивши за собою право власності на всі житлові й нежитлові приміщення будинку" вообще порвало
"4. "Раніше ми вже з’ясували: багатоквартирний будинок перебуває в спільній сумісній власності власників квартир і нежитлових приміщень." - ЛОЖНЫЙ АРГУМЕНТ. " Are you sure?
"1. В аспекті конституційного звернення положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року N 2482-XII (2482-12) зі змінами необхідно розуміти так, що власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою."
facepalm поясните мне, в силу какой логики это равнозначные явления: 1. власники квартир, які є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою 2. співвласники будинку
Якщо я Вас правильно зрозумів то так: "2. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку."
Бо крім "приміщень загального користування, опорних конструкцій будинку, механічного, електричного, сантехнічного та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруд, будівель, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку." в багатоквартирному будинку в принципі більше нічого немає, є ще ненесучі стіни і комунікації, якій йдуть до однієї квартири, але вони наскільки як знаю це вже індивідуальна власність власника квартири
На картинке в списке владений слева нет ничего похожего на дом. В пейсбуке опять таки ничем не обоснованное мнение, что если имеешь квартиру, то являешься совместным собственником дома.
"БКБ юридически является домом" У нас в країні БКБ ніде не числяться як цілісний майновий комплекс.
"В комментарии не указаны ни выделенная часть, ни идеальная." У період з 1989-1992 вказували ідеальну частку будинку, коли викупали квартиру, це було поламано законом про приватизацію 1992 року
При чём тут имущественный комплекс к дому? Юридически жильём является такой объект права собственности, как дом, квартира или жилое помещение в общежитии. Верно? Так где в законодательстве указано, что собственник квартиры является совладельцем "БКБ"?
"Юридически жильём является такой объект права собственности, как дом, квартира или жилое помещение в общежитии. Верно? " Вірно, і от Вам питання, Ви десь бачили правовстановлюючий документ на право власності щодо БКБ?
Отлично! Теперь осталось самая малость: так кто же собственник "КБК" - собственники сепарированного воздуха внутри, "ЖЕК", ОСМД, местная община, государство?
так а где там указано на чьё-либо право хоть какой-то собственности на весь дом как единый объект недвижимого имущества? я вижу, что нигде. думаю, вы тоже не видите такой нормы. ни там, ни в соответствующем решении КСУ. вы просто почему-то в это верите, наверное, раз снова огульно ссылаетесь на ст. 382 ЦКУ. Причина этой веры до сих пор будоражит мой интерес.
Таки співвласники усього БКБ "5) співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;"
Т.е. вы хотите сказать, что ст. 1 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" является правоустанавливающей? Бугагага, отличная логика)) Родилась соответствующая этому юризму идея: пойти к госрегистратору с целью внести данные о праве собственности на "БКБ" в ГРИПНМ; и в качестве правоустанавливающих документов подать этот закон и документ о получении квартиры в собственность. Займётесь?
На 27. Ну правильно, поки ціни були невеликі, то можна було платити і за те, що не споживав. Повторюсь, біда навчить. Може хоч зараз почнуть люди бити по руках тих, хто лізе в їх карман.
Проблема якраз в договорах, і у тому що співвласники гуртожитку не контролюють витрати на його утримання, навряд ЖЕК почав лише сьогодні робити махінації (інакше якщо він все чесно робить чому не покаже калькуляцію, на основі яких показників він нарахував ці додаткові кіловати). Думаю раніше люди роками просто платили і не цікавились, а тепер тарифи піднялись і вже люди почали відчувати, що їх явно дурять і на них наживаються.
Наскільки я зрозумів основна претензія співвласників гуртожитку, це те що ЖЕК не показує калькуляцію, тобто як утворюються ці кіловати, які накидують за освітлення місць загального користування.
у жителей есть счетчики и они, очевидно, хотят платить за то что потребили. В обычных домах расход электричества не в квартирах оплачивается через кварплату.
Питання #2: Яке відношення взагалі має комерційна організація ЖЕК16 до цього гуртожитку? Думаю дуже навряд співвласники цього гуртожитку приймали рішення на зборах про вибір цієї організації, як управителя їхньому гуртожитку.
Коротше, або співвласники гуртожитку створюють ОСББ для контролю за витратами на утримання гуртожитку і використанням спільного майна гуртожитку (технічні приміщення, прибудинкова тощо), або вибирають собі притомну управляючу компанію.
Ось більш детально https://www.facebook.com/igor.skoropad/posts/1021956711204936?__mref=message_bubble
"...И он затем, может быть, из чувства вины, как японский якудза…попытался продемонстрировать свою позицию, что попытался и отрезал часть уха" (с) Антон Геращенко – советник министра внутренних дел Украины
Якраз навряд, наявність зброї у обох сторін стимулює їх вести себе дуже взаємоввічливо і коректно, бикувати люди починають коли відчувають свою перевагу (як це продемонстрував пан Пашинський)
Взагалі Я за легалізацію зброї для громадян, але є дуже багато неадекватних людей і простого бидла, а якщо воно ще й п'яне то це вже дуже небеспечно...
Ось Вам яскравий приклад Пашинський, людина навіть без обстеження психіатра, не пройшов навіть курси поводження зі зброєю, і йому видають на законній підставі короткоствольну вогнепальну зброю. А як Вам, так не на часі(навіть молдованам можна, а от українцям - зась, "суспільство не готове"). Робіть висновки за кого Вас тримають
Такі як Пашинський и ко. завжди понад законом, яким би чудовим не був той закон. Тож вони майже не переймаються через пересічних, хіба трохи показухи перед виборами.
Я Вам навіть більше скажу, немає навіть зараз в Україні мораторію на зброю, кому треба і так її має, і ніяким законом це не обмежиш, є просто законодавче обмеження для "простих смертних"
Це все одно що сказати що Ваше авто стоїть на балансі у СТО. ЖЕК не є власником цього гуртожитку, тому гуртожиток не може бути на балансі у комерційної організації ЖЕК. А ось більш детально розписано про цей анахронізм "будинок на балансі"
http://www.osbb-inform.com.ua/2015/09/04/13/
А являются ли? Какие ваши доказательства?(с)
П.С. а может в качестве контрверсии стоит учесть этот перл http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/500-17 ?
Приватизація житлових приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
2. Громадяни, які на законних підставах проживають у гуртожитках державної форми власності, гуртожитках, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), набувають право на приватизацію житлових приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади."
Ну наскільки я зрозумів, то все логічно, спочатку весь гуртожиток передають у власність тер. громади, і вона є його власником, а потім відбувається приватизація кімнат, і в момент коли людина приватизує свою кімнату, вона стає співвласником гуртожитку замість тер. громади.
А у цьому законі зазначено
" 2. Власники квартир багатоквартирних будинків та житлових
приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у
будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів
зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних
витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової
території відповідно до своєї частки у майні будинку чи
гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.)
передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо
приватизації не підлягають."
серьёзно?
Аргументы:
1. "балансоутримувач будинку...ст. 1 Закону № 1875...це власник або юридична особа, яка згідно з договором із власником утримує на балансі відповідне майно..." и
2. " П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»"
против
3. "Законі № 996, серед яких — принцип обачності" - декларативная норма
4. "Раніше ми вже з’ясували: багатоквартирний будинок перебуває в спільній сумісній власності власників квартир і нежитлових приміщень." - ложный аргумент.
Вы всё еще согласны с автором? Если да, то что вас так привлекает в его позиции?
п.с. "закріпивши за собою право власності на всі житлові й нежитлові приміщення будинку" вообще порвало
Are you sure?
"1. В аспекті конституційного звернення положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року N 2482-XII (2482-12) зі змінами необхідно розуміти так, що власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою."
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v014p710-11
поясните мне, в силу какой логики это равнозначные явления:
1. власники квартир, які є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою
2. співвласники будинку
"2. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку."
ч.2 ст.382 Цивільного кодексу України
http://vlasnyk.org.ua/wp-content/uploads/2016/02/poster-a2-house-ukr-vlasnyk-me.jpg
Ось розписано більш детально чому весь БКБ
https://www.facebook.com/anatoly.dubyna/posts/534625749919307
В пейсбуке опять таки ничем не обоснованное мнение, что если имеешь квартиру, то являешься совместным собственником дома.
У нас в країні БКБ ніде не числяться як цілісний майновий комплекс.
"В комментарии не указаны ни выделенная часть, ни идеальная."
У період з 1989-1992 вказували ідеальну частку будинку, коли викупали квартиру, це було поламано законом про приватизацію 1992 року
https://www.youtube.com/watch?v=TW-gBnFrVEA&feature=youtu.be&t=1112
"А также не указано на слова о праве собственности на дом."
У коментарі №52 вказано право власності на всі складові БКБ.
Юридически жильём является такой объект права собственности, как дом, квартира или жилое помещение в общежитии. Верно? Так где в законодательстве указано, что собственник квартиры является совладельцем "БКБ"?
Вірно, і от Вам питання, Ви десь бачили правовстановлюючий документ на право власності щодо БКБ?
"сепарированного воздуха" - я не знаю такої складової БКБ.
Усе інше ч. 2 ст. 382 ЦКУ.
"5) співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;"
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/417-19
Бугагага, отличная логика)) Родилась соответствующая этому юризму идея: пойти к госрегистратору с целью внести данные о праве собственности на "БКБ" в ГРИПНМ; и в качестве правоустанавливающих документов подать этот закон и документ о получении квартиры в собственность. Займётесь?
Думаю раніше люди роками просто платили і не цікавились, а тепер тарифи піднялись і вже люди почали відчувати, що їх явно дурять і на них наживаються.
https://www.facebook.com/nebesnyj.rabotnik/posts/1159571387458902
Думаю дуже навряд співвласники цього гуртожитку приймали рішення на зборах про вибір цієї організації, як управителя їхньому гуртожитку.
Ось більш детально
https://www.facebook.com/igor.skoropad/posts/1021956711204936?__mref=message_bubble
Жаль, что он промахнулся мимо шеи!
https://www.facebook.com/zbroya.info/photos/a.289451017771798.77644.284752354908331/1171713112878913/?type=3&permPage=1
https://www.facebook.com/zbroya.info/photos/a.289451017771798.77644.284752354908331/1299175786799311/?type=3
https://www.youtube.com/watch?v=efrTYM-LXr0
http://zhzh.info/news/2016-08-19-29155