В Житомире собирают подписи против строительства 12-этажного дома

там реально ж негде его тулить територия 30м*30м какойто капец прям.

конечно понаставили гаражей-будок )

не лучше выгнать 16етажку и закрыть подьезд к ней автомобилей как сделали в капучино

автомобиль - роскошь

Эти гаражи там ещё с советских времён, там техника 13го ЖЭКа стоит, ну и парочка под шумок поставленных, скорее всего.
Та даже если их убрать, то места на стоянку на десяток машин + на площадку с мусорными баками + на детскую площадку нифига там не хватит. Строители, похоже, рассчитывают, что дети будут играть на площадках соседних домов или в 23й школе.
Интересно ещё, что там с грунтом, ведь раньше на этом месте десятки лет было болото, и где-то рядом под землёй течёт Путятинка.

Жители соседних домов вправе требовать компенсации за обесценивание стоимости их жилья т.к. уменьшаются характеристики комфорта, а именно :
- плотность застройки данного участка уменьшает его привлекательность, а значит и стоимость;
- уменьшение инсоляции (количества солнечных лучей попадающих в окна) квартир;
- нагрузка на инфраструктуру ...
Требовать от застройщика все разрешительные документы и нанимать независимую экспертизу на которую можно сбросится.

в каком таком законе это написано?
я думаю это тоже самое как с гаражами
"жэк" сказал можна...

Шановний Алекс! Процедура отримання дозволів на розробку проекту регламентується чинним законодавством. Замовник погоджує попередній проект будинку з різноманітними інстанціями, починаючи з СЕС і управлінням культури, закінчуючи ДСНС (якщо всім давати хабаря, то будівництво невеликого будинку не окупиться). Якщо інсоляція знаходиться в межах норми, то такий дозвіл дадуть. Якщо норми ДБН, СНІПи дозволяють будувати, то підстав відмовити немає. Після розробки проекту ще й отримуються містобудівні умови, які узгоджуються з Житомиргазом, РЕСом, Водоканалом. І ці організації визначають, чи є навантаження на інфраструктуру, розробляють відповідні вимоги (додаткоа підстанція, додатковий колектор тощо). Без цих документів будівництво законно розпочати неможливо. Якщо весь пакет документів є на руках у забудовника, то перешкоджати йому немає жодних ЗАКОННИХ підстав. Взагалі, якщо все в межах законодавчих норм, а іншим мешканцям це не подобається, то нехай ідуть під Верховну Раду і вимагають внесення змін. Наприклад, дід Іван або бабка Дуся не хоче щоб на відстані 100 метрів від їх хати не було інших будинків. Або сусідку Клаву не задовольняє те, що інші люди будуть жити у новій кращій будівлі ніж вона, та ще й з паркінгом біля будинку. "Зрадопереможна ганьба!!!" При цьому, значна частина тих незадоволених отримали житло за часів СРСР, у більшості, на-халяву. То ж чому вони заважають тепер іншим поліпшити свої житлові умови за рахунок своїх же власних коштів ???

Ну якщо все на законних підставах - "документи в студію". Так зрозумів лобіювання інтересів забудовника це ваша роль.
Ага "Інтегралбуд" та "Набєрєжний квартал 24" теж все на "законних" підставах зробили, на словах звісно ж.
Містобудівний розрахунок якщо викладете, теж буде чудово.
Те що порушені права власників будинків прилеглих територій це очевидно.

Інтереси забудовника не лобіюю. Але мав досвід отримання таких дозволів. Це ще та морока, нерви і кошти (цілком легальні). Лише типовий проект однопід'їзної десятиповерхівки коштує понад 40 тис. грн. Але це не найскладніший етап. А от з нашими чиновниками все набагато складніше. Чисто з бюрократичної точки зору. Якщо маєте щось до забудовника - створюйте ініціативні групу (але тільки не "базарних баб" які працюють за принципом "Сам ти дурень"), пишіть колективне звернення на його адресу з пропозицією надати групі можливість ознайомитись з дозвільними документами. Або пишіть запити (Закон України "Про звернення громадян" ніхто не відміняв) до відповідних органів державної влади з питання: "Чи надавався такому то підприємству, суб'єкту господарювання тощо, дозвіл (погодження) на розробку документації з питань будівництва. Якщо надавався, то на якій підставі".
Шановний Алекс, все просто. Ми ж всі йдемо до Європи, ми ж хочемо жити за європейським зразком. Тому потрібно навчитись спочатку поважати закони. Dura lex, sed lex (закон суворий, але він - закон (лат.) А дерти горлянку і тупотіти ніжками, що "... я не хочу щоб біля мене будували будинок бо я цього не хочу..." це вже з анархія і беззаконня.
З повагою до шановного товариства.

Та аж смішно, як позбираються люди і .. я не хочу бо я не хочу. В межах своєї ділянки чи квартири не хочи собі. Це власність інших людей - вони і вирішуютья що там будувати і що робити. Є докази що щось нелегально - заява в поліцію.

Крім приватизованої ділянки, ще я така штука як червоні лінії та придомова територія.
За чинним законодавстом такі норми:
Відстань до червоної лінії
Дитячі дошкільні установи і
загальноосвітні школи (стіни
будинку)
25 метрів.
Відстань до проїзду між будинками 3 м.
Виходить що вони можуть впихнути без придомової території будинок приблизно 20 на 20.
Що ж це за багатоповерхівка така? Тупо на один підїзд свічка з 1 двушкою і 2 однушки на поверсі?

Сергій, якщо маєте такий великій досвід в просуванні інтересів забудовника (не лобіюванні )), то підкажіть будьласка адресу забудовника на яку написати колективне звернення, бо поки ніякого інформаційного щита забудовник не виставив, що є порушенням законодавства.
А ось ви ніколи не замислювалися про процес будівництва з іншої сторони? Не з точки зору забудовника які він несе витрати за типовий проект, а з т.з. мешканців сусідніх будинків, вартість квартир яких знижується з-за коефіцієнту щільності забудови наприклад,
яким буде попадати менше світла,
яки будуть відчувати незручності під час будівництва...?
Ні ?
Дивно, я так розумію ви теж до Європи зібралися ?
А про громадськи слухання не чули ?
От я теж не чув про слухання.
На ділянці ще можна уявити 2-3 поверхову забудову громадського призначення, але не вище.

Шановний Алекс, спробую надати свої аргументи по порядку. Ще раз повторюю - я не маю жодного відношення і жодних зв'язків із забудовником. Декількома постами нижче зазначили власників ділянки. Далі - гугл на допомогу (знайти контакти власників) і питайте у них про забудовника. Щодо щиту і інформування про початок будівництва Ви маєте рацію. Може вони його вже готують і будуть виставляти. А тепер щодо зниження вартості квартир, світла і т.п. Я розумію, що висотка буде заважати Вам пити вранішню каву по фен-шую, спостерігаючи як сходить з-за обрію сонце. Ну так давайте заборонимо будувати взагалі висотні будівлі в місті, бо Ви так захотіли чи інші мешканці. Ви ж розумієте, що таке можливе лише тоді, коли Ви - власник острова Бора-Бора. Ваше твердження про зниження вартості квартир через забудову взагалі з галузі філософії (на кшталт того, що моя корова буде давати менше молока через те, що сусід купив собі корову кращої породи). Щодо світла - я вже раніше зазначав, що інсоляція враховується при розробці проекту будинку. Якщо вона в межах норми - вибачайте. Хочете більше сонця - на пляж і приймайте там соняччні ванни. Щодо незручностей при будівництві. Ви ж колись у своїй квартирі робили ремонт? То як Вашим сусідам? Було зручно чи ні? Знову мій відсил до острова Бора-Бора. А про громадські слухання - результат буде завжди один: "Нє позволям!!!" Як завжди зберуться паралізовані-вагітні-бабусі, припхаються ряжені "муйдарівці" (які жодного відношення до проблеми не мають) та інша "вазмущенная абщественнасть". Перетворять конструктивний діалог на базар, з театральними припадками і поливанням брудом з переходом на особистості, а результат буде все одно негативний.
Не доросло ще у нас суспільство як з одної сторони барикад так і з іншої до нормального цивілізованого вирішення проблем, нормального спілкування та ін.
З глибокою повагою до опонентів.

Ваша глузування про глибоку повагу до опонента занадто відверто десонує з вашою риторикою та посиланнями до фен-шуя, гугла, бора-бора, заздрощів до корови сусіда...
Вважаю вам не варто приховувати своє справжнє обличчя.
Звісно ж забороняти будь-яке будівництво це абсурд, але це ви приводите таке порівняння і це – маніпуляція з вашого боку, і ви самі віддаляєтесь від конструктивного діалогу згадуючи про «паралізовані-вагітні-бабусі» та іншого деструктиву в тексті якого приблизно 80% . Рівень вашого цинізму зашкалює.
Можливо ви і є тим дєржатєлєм острова Бора-Бора, попиваючи каву по феншую ?
І навіть, якщо це так, це не дає вам жодного права будувати там де вам заманеться (чи тим з чиєї дзвіниці ви дивитесь). Ну так, звісно ж…, на існуючих комунікаціях і мережах собівартість менша, розумію паразитарну логіку забудовника.
Мешканці сусідніх будинків та земельних ділянок мають ЗАКОННЕ ПРАВО урахування своїх інтересів.
Моє твердження з приводу зниження вартості квартир це не з галузі філософії, а з спостережень та практики. Купувати житло в шанхаї завжди дешевше ніж у районі з продуманими архітектурно-планувальними рішеннями, а цей район був запроектований саме так, у часи, коли архітектори дотримувалися нормативів і звертали увагу на показник щільності забудови та залежність комфорту від цього показника, а не жонглювали їми. Можливо для вас це новина, чи може в гулі про це не гугниться ?? Тому не треба людям замилювати очі всякими бора-борами тара-барами.
Перекладаючи для певної аудиторії – забудовник , хоче отримати прибуток за рахунок комфорту мешканців сусідніх будинків.
Зрозумійте одне – люди – не бидло, та мають законні права на відстоювання своїх інтересів! А ваша аргументація в основному складається з казуїстики, і слід відзначити це у вас добре виходить.

Жодних намірів глузувати з опонента чи аудиторії у мене немає. Я глибоко поважаю любого опонента, у т.ч. і Вас за Вашу принципову позицію, за умови, що опонент не веде себе хамовито, може аргументовано викласти свою позицію. А з гіперболами та почуттям гумору Ви, шановний, мабуть не дуже товаришуєте. Вибачте, якщо Вас чимось образив. Але реальність життя саме така. Більшість існуючих нормативів писались як раз за часів, "чесних архітекторів". Так, тоді було більше площ для будівництва, можна було вибирати. Зараз же вся територія міста чиясь. Місто потребує розширення меж, нового генерального плану. Можливо за такої ситуації управління архітектури буде враховувати і щільність забудови, і комфорт мешканців і т.п. А наразі "маємо те, що маємо".
На рахунок "паралізовано-вагітних бабусь", скажіть мені, коли у нас хоча б одне громадське слухання проводилось спокійно, без образ, гвалту, крику? Завжди були, є і будуть невдоволені видом з вікна, запахом кави, "сусідською коровою", кольором нашого прапора та ін. Якщо є потреба змін, то потрібно ці зміни вимагати у цивілізований спосіб (Ви ж депутатів різних рівнів обирали, Ви що їм не довіряєте :) ?
Вважаю нашу дискусію завершеною. Всі залишились на своїх позиціях. З найкращими побажаннями.
П.С. Дякую за комплімент щодо казуістики. Навіть і не уявляв, що таке можливе.

Будь ласка, комплімент заслужений )
"Можливо за такої ситуації управління архітектури буде враховувати і щільність забудови" - відповідь не схожа на аргументацію, скоріше на виправдання та обіцянки депутатів, ні - не вірю. Не "буде враховувати", можливо, колись там в далекому майбутньому, коли вивчимо нормативи... - ні! Треба тепер, будівництво вже розпочато.
Ми усі таки "градостроітєлі", коли це не стосується особисто нас.
Нажаль час "чесних архітекторів" та романтиікв минув, кожен самзасебе.
Дякую за дискусію.
ПС
http://www.forumn.kiev.ua/newspaper/archive/141/zvidky-ty-chorna-valko-ptashyna-zhraye.html

Та за часів СРСРу "на халяву не давали", на халяву брали ті, хто розподіляє. Робочий клас по 20 років працювали на підприємствах, щоб отримати оце ваше нахаляву.

От тільки не потрібно казати про 20 років! Вся Польва і Чулка забудовані житлом, що надавалось працівникам підприємств "Верстатуніверсалмаш", ЗОК, ЗМК, Льонокомбінат, Хімволокно, Електровимірювач та ін. При працевлаштуванні на вказані підприємтва спочатку надавались гуртожитки, а через 3-5 років і постійне житло (а подекуди і раніше). Так само і з будівельно-монтажними управліннями. Все будувалось і надавалось працівникам. Аж до 1991 року. Люди отримали житло БЕЗКОШТОВНО. А зараз їх діти та онуки, які користуються цим житлом висловлюють своє "фе" на адресу інших, які бажають поліпшити свої житлові умови за СВОЇ ВЛАСНІ КОШТИ.
Шановний Алекс, щось ми скочуємся з Вами до глибокої філософії! Існують певні закони, нормативи, інструкції та ін. Давайте їх дотримуватись і все буде добре.

На 27. Ой, як все гарно звучить. Гуртожитки. Потім житло. А працювати значить не треба було? за копійки по суті? Дізнайтесь, скільки отримував наш інженер і забугорний. Наш мусив чекати житло в гуртожитку роками, в комуналках, а забугорний міг собі його купити, не питаючи ні в кого, яке і скільки.

Марино, ось ми повільно підійшли до порівнянням економічних моделей розвитку. Там капіталізм: Від кожного по здібностях, кожному по праці; у нас комунізм - від кожного по можливості, кожному по потребах. Ми занурюємось у нетрі політології та політекономіки. Навіщо? Були одні умови - люди існували в них, наразі існують інші умови - люди намагаються пристосуватись до них. Хто не може пристосуватись - залишається обабіч. Дійсно, працювали за копійки, але отримували безкоштовне житло, охорону здоров'я, освіту та ін. Змінилась модель суспільства, хочете Ви цього чи не хочете. А Ваше порівняння з забугорним інженером недоречне, бо там практично весь середній клас живе у кредит - у кредиті житло, транспорт, техніка. Але там побудована нормальна система кредитування, там населення впевнене у наступному дні, знає, що кредит як був під 2-3% річних, так і буде, а не 30-35% як у наших банківських бариг. Дискусія з приводу СРСР і теперішніх умов ні до чого. Якщо є бажання подискутувати, завжди відкритий до спілкування , можемо навіть організувати дискусію у форматі "За і проти" на місцевих каналах.

Чого ж не казати, мій батько з трьома дітьми стояв 15 років на черзі та працюючи сумлінно на державу, щоб отримати житло.
А от вам дійсно не треба казати, що люди на халяву ото все отримували. Бо працьовитість людей тих часів робили економіку СРСРУ однією з найкращих та конкурентноздатних економік світу. А тепер паразитарні утворення, заточені на власне збагачення міркують категоріями далекіх островів.
І це логічно, бо спаскудившись тут неодмінно треба на бора-бора.

А если кто-то построит тут объект, который повысит стоимость жилья, вправе ли он требовать от окружающих жителей компенсации? Конечно же, жители скажут "это ваши проблемы, не хотите, не стройтесь". Проблемы рыночной стоимости нигде не являются поводом к иску, во всех странах на этом играют на совершенно законных основаниях, апеллировать можно к возможным нарушениям условий проживания - плотности застройки, отсутствия рекреационных зон и зон озеленения, стоянок, опасности для рядом стоящих зданий из-за плывучести грунта и т.д., но для этого надо хорошо подумать. Возможно, есть какие-то нормы по пропускной способности переулков, доступу пожарных машин, пропускной способности канализации или ещё хз что. Этим надо заниматься, иначе на отряд праведных скандалистов (пусть активистов, ладно) застройщик приведёт своих горлопанов или подкупит кого-то из жителей для псевдомитинга, и вопрос будет решаться не в правовой плоскости, а исходя из принципа "пусть уже эти соседи успокоятся, выборы скоро, а после них мы снова попробуем, наобещаем с три короба, а там пусть в судебном порядке докажут что мы кому-то что-то должны".

На Публічній Кадастровій карті ця територія приватизована під будівництво багатоквартирного житлового будинку.

Кадастровий номер:1810136600:04:006:0001
Тип власності:Приватна власність
Цільове призначення:02.03 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку
Площа:0.115 га

Думаю довести щось буде реально важко. Особливо часу гуглити хто є власником немає, але думаю, що вона була приватизована ще років 7-10 тому назад.

В публічці можна і глянути власників. Дана ділянка - Древін Сергій Геннадійович, Кононенко Володимир Володимирович, Наумчук Микола Васильович. Дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 12.09.2016.
Яка різниця коли приватизована? Це є приватна власність.

Шанхай-строй!

Мракобесие!

Там же котельная под боком, труба которой получится ниже этой 12-ти этажки, что отработанные газы просто в окна людям идти будут???

Не говоря уже про то, что соседним домам полностью закроют южную и восточную стороны...

ну я розумію, в столиці. Там земля дорога, а невже в нас не знайшлося кращого місця?

Шановна Марино! Всі смачні ділянки в Житомирі давно "прихватизовані". По тихому. Лише за Віри Тимофіївни була продана ділянка з аукціону біля школи №33. Але там нічого так і не побудували. А на той час ціна на аукціоні становила близько 3 млн. гривень.

На 12. Але це ж не значить, що треба лізти людям на голову.

Власник ділянки має право розпоряджатися нею на свій власний розсуд в межах діючого законодавства. Вихід з подібних ситуацій простий. Якщо мешканці сусідніх будинків не бажають спостерігати перед своїми вікнами новобудова - нехай запропонують власнику викупити її з розрахунку очікуваного прибутку (вартість квадратних метрів новозбудованого житла). А далі хай роблять з нею все, що завгодно, хоч танцмайданчик. Ще раз наголошую - якщо все в межах встановлений норм і на законних підставах, то яке може бути перешкоджання? Або змінюйте норомативні вимоги на державному рівні, тільки цікаво, хто на таке зводиться.

Крім приватизованої ділянки, ще я така штука як червоні лінії та придомова територія.
За чинним законодавстом такі норми:
Відстань до червоної лінії
Дитячі дошкільні установи і
загальноосвітні школи (стіни
будинку)
25 метрів.
Відстань до проїзду між будинками 3 м.
Виходить що вони можуть впихнути без придомової території будинок приблизно 20 на 20.
Що ж це за багатоповерхівка така? Тупо на один підїзд свічка з 1 двушкою і 2 однушки на поверсі?

Червоні лінії враховуються обов'язково при розробці містобудівного розрахунку та ескізних передпроектних робіт. При цьому, відповідальність за їх розробку берез виконавець такої документації з відповідною ліцензією. За порушення норм така ліцензія може бути анульована або сплачений значний штраф. Давайте мислити логічно: чи захоче керівник проектної організації мати проблеми через такий незначний об'єкт? Звісно ні. Отже, всі вимоги містобудування будуть дотримані. Ми вже з вами бачимо ті самі "червоні лінії" у випадку з будівництвом "Смачної зупинки" на площі Перемоги.
А щодо самої будівлі (1-, 2-х кімнатні квартири), то покупець голосує гривнею. На кожну пропозицію знайдеться покупець.

> чи захоче керівник проектної організації мати проблеми через такий незначний об'єкт?
Ви так кажете, наче живете десь в якійсь країні з верховенством закону, а не в рідній неньці.
По місту наявні випадки, коли можливі проблеми не зупиняли бажаючих побудуватись. Наприклад, спроба відтяти ділянку від Агроакадемії на користь міста для негайної подальшої її передачі ЕпіЦентру, АТБ на Театральній, будівництво на площі Перемоги.
По вул.Шевченка 107 за 500м від ділянки, яку ми тут обговорюємо, ще з років 10 назад спробували відгородити парканом прибудинкову територію будинку з того боку, де викупили квартиру на 1поверсі під кафе. В решті-решт їх змусили відкрити паркан, але ж факт - "папитка нє питка".

На площі Перемоги я Вам і навів приклад. Поцікавтесь, на ЖЖ була стаття, і якій зазначалось, що Малиновський виграв всі суди щодо законності побудови "Смачної зупинки" бо всі вимоги були дотримані, у т.ч. і "червноі лінії".

> спробували відгородити парканом прибудинкову територію будинку з того боку, де викупили квартиру на 1поверсі під кафе.

От у даному випадку не потрібно порівнювати тепле і м'яке. Прибудинкова територія - це одне (власність ЖЕКу або ОСББ). І для того аби побудувати пристройку до своєї квартири, потрібно погоджувати це питання з власниками території, бо законодавчо власник квартири є лише власником квартири, а не території, що прилягає до неї. Ділянка від ЖНАЕУ взагалі цікава історія, бо не могли дійти згоди хто її власник - Міносвіти, МінАПК чи місцева влада ,а отже не змогли поділити кошти "відкату".
Ми взагалі ведемо мову виключно про конкретний випадок перспектив побудови багатоповерхового будинку. Якщо все на законних підставах, то претензії опонентів виглядають як цяцянки-забаганки поціновувачів медитації під час сходу чи заходу сонця в квартирі за відсутносі в прямій видимості абсолютно будь-яких будівель.

> Якщо все на законних підставах, то претензії опонентів виглядають як цяцянки-забаганки
Це, в холєри, яснєє ясного, але ж вся суть і цікавість у проясненні ситуації згідно власне цього діла, тобто законності підстав. А також, якщо щось випливе з фактичним недотриманням норм чи законів, хто і чому надав дозволи на будування тощо. Сумніватися і з'ясовувати - не соромно.

Вірно! Ось я вже до десятка коментарів у цій новині дійшов і все намагаюсь донести до відома шановного Алекса основну ідею - в першу чергу потрібно з'ясувати наявність дозвільних документів на будівництво та наявність правових підстав для їх видачі. Бо заголовок матеріалу закликає зібрати підписи про заборону будівництва (будь-якого, законного чи незакононого), а не до встанолвення фактів законності будівництва.

З другого боку, якщо цю ділянку відчужували в міськраді, то по-хорошому депутати мусили були спитати свого електората за його думку щодо такого серйозного (в масштабі мікрорайону) будівництва. Але ж у нас після виборів депутати переселяються в тей світ, де враховуються тільки інтереси своєї партії, близьких до неї лобістів, чи власні (грошові, кар'єрні, амбіційні). Тому з доброго дива ніхто ніякі слухання чи збори проводить не збирається, бо знають що люди неграмотні в плані своїх прав як членів територіальної громади, і взагалі наш електорат через рік не згадає навіть, за кого голосував в міськраду.

Бо тут все дуже ласо - котельня, вода, каналізація і силові кабелі під самим боком, два дит.садка і школа на відстані 50-300м від ділянки. "Щастя забудовника"!

Інфраструктура життєзабезпечення - це добре. Але все одно при будівництві отримуються умови та обмеження для підключення до мереж. І фахівці Водоканалу, РЕС, Житомиргазу ,Теплокомуненерго визначають чи достатня спроможність мереж для забезпечення, у т.ч., новобудови. Якщо ні - то виклажаються відповідні проекти , що там і там потрібно побудувати станцію підкачки води, нову трансформаторну, колектор тощо. А вже за ці проекти замовник має сплатити значні кошти (наприклад невеличка додаткова трансформаторна від РЕС може коштувати до 100-150 тис. грн).

Забудовники зазвичай йдуть по шляху найменшого опору та для "економії срєдств", надають перевагу закрити дозвільним службам очі на невеличке перевищення пропускних зтатностей підгонкою цифєр.

Не плутайте "це робиться/перевіряється", і "на це є документи". Багато чого робиться на бумазі, а в реалі розповідали за кумедні випадки начебто з водою (не пам'ятаю достеменно) в новобудовах по Бородія. Якщо стисло і перебільшено, то "тут включили - там пропало".

Або потім з'ясується, що 12 поверхів то тільки жилих, а ще буде цоколь триметровий і мансардний поверх, який чомусь не врахують. Наявність документів і резолюцій на такому ласому шматку землі це в нашій країні не аргументний аргумент, а те, що слід перевірити.

Как в Киеве, расширяйте микроваен на Ватутина а не лепите дома где только можно

и кто там будет жить?

Ну как кто - те кто уже накопил, ну или ч-з пару десят лет накопят http://zhzh.info/news/2017-03-19-31623

На 15. А кому цікаво? хай роблять інфраструктуру, чому б не жити. А не на готове, людям під вікна.

невідомо що вирішилось. на ділянці так і пусто.